Andrew Wakefield: il medico che ha osato sfidare il dogma vaccinale
Nel 1998 il dottor Andrew Wakefield, gastroenterologo britannico, pubblicò uno studio sulla prestigiosa rivista The Lancet che avrebbe cambiato per sempre il dibattito pubblico sui vaccini. Insieme a un team di ricercatori del Royal Free Hospital di Londra, Wakefield osservò 12 bambini affetti da disturbi intestinali cronici e regressione dello sviluppo, comparsi poco dopo la somministrazione del vaccino trivalente MMR (morbillo, parotite, rosolia).
Lo studio, pur non affermando una relazione di causa-effetto, sollevava un’ipotesi: potrebbe esistere una correlazione tra il vaccino MMR, disturbi gastrointestinali e sintomi neurologici regressivi (oggi comunemente etichettati come autismo). Wakefield suggerì che, in attesa di ulteriori studi, si potesse prendere in considerazione l’utilizzo di vaccini singoli, anziché la combinazione MMR.
La reazione del sistema: silenziare, screditare, radiare
Da quel momento in poi, la vita professionale di Wakefield cambiò radicalmente. L’establishment medico, i media mainstream e le istituzioni sanitarie globali si lanciarono in una crociata per screditare lui e il suo lavoro. Nel 2010 The Lancet ritirò ufficialmente lo studio. Wakefield fu radiato dal General Medical Council britannico con l'accusa di scorrettezze etiche e conflitto di interessi — accuse che lui ha sempre respinto come pretestuose.
Ma cos’aveva davvero fatto Wakefield? Aveva dato voce ai genitori. Aveva preso sul serio le loro osservazioni. Aveva osato dire che forse non tutti i bambini reagiscono allo stesso modo ai vaccini, e che l’autismo e i problemi intestinali meritavano di essere studiati come parte di un’unica sindrome. Aveva fatto... il medico.
Cosa diceva davvero lo studio
Contrariamente alla narrazione dominante, lo studio non affermava che i vaccini causassero l’autismo. Raccoglieva le testimonianze dei genitori, effettuava indagini gastroenterologiche e neurologiche, e proponeva una correlazione da approfondire. È proprio questo che ha fatto tremare il sistema: l’idea che si potesse anche solo ipotizzare un legame tra un prodotto farmaceutico e danni gravi.
Il professor John Walker-Smith, uno dei coautori, vinse in seguito il ricorso contro la radiazione dimostrando l'infondatezza delle accuse. Ma Wakefield era ormai diventato un simbolo da abbattere, perché aveva osato mettere in discussione un pilastro del dogma moderno: i vaccini sono sempre sicuri, per tutti, in ogni momento.
Censura e manipolazione dell'informazione
Oggi, se cerchi "Andrew Wakefield" su Google, leggerai solo "medico discreditato", "studio fraudolento", "bufala". I siti di "debunking" e i portali ufficiali ripetono lo stesso mantra, ignorando i contenuti reali dello studio e il fatto che Wakefield abbia continuato a ricevere sostegno da medici, scienziati e avvocati in tutto il mondo.
Anche Robert F. Kennedy Jr. ha denunciato la demonizzazione orchestrata da Big Pharma e media asserviti. Non serve molto per essere messi a tacere: basta voler approfondire ciò che non si dovrebbe toccare.
Il punto è un altro
Wakefield non ha mai detto "non vaccinatevi". Ha detto "ascoltiamo i genitori", "indaghiamo meglio", "facciamo scienza vera". Il prezzo che ha pagato? Carriera distrutta, reputazione demolita, censura totale. Ma la domanda scomoda resta: perché tanto accanimento contro chi fa domande?
1. Wakefield et al. “Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children”, *The Lancet*, 1998 (ritirato nel 2010).
2. Decisione del General Medical Council del Regno Unito, 2010.
3. Revoca della radiazione al prof. John Walker-Smith, Alta Corte di Londra, 2012.
4. Intervista a Andrew Wakefield, *CNN*, 2011.
5. Robert F. Kennedy Jr., *The Real Anthony Fauci*, 2021.